Graham WilliamsTermi Nostratic tarkoittaa yleisesti hypoteettista makroperhettä tai "superperhettä". joka koostuu useista kieliperheistä, jotka ovat levinneet ympäri Euraasiaa. , joiden kaikkien oletetaan polveutuvan yhdestä yhteisestä esi-isästä, proto-nostraattisesta, jonka tarkka koostumus ja rakenne vaihtelevat eri kannattajien välillä.
Siihen kuuluvat tyypillisesti kartvelialaiset, indoeurooppalaiset ja uralilaiset kielet, eräät kiistanalaisen altaajalaisen kieliperheen kielet, Pohjois-Afrikassa, Afrikan sarvessa, Arabian niemimaalla ja Lähi-idässä puhutut afroaasialaiset kielet sekä Intian niemimaan dravidialaiset kielet (toisinaan myös Elamo-dravidialaiset kielet, jotka yhdistävät Intian ja Iranin ylängön).
Nostraattisen kieliperheen hypoteettista esi-isäkieltä kutsutaan proto-nostraattiseksi kieleksi. Proto-nostraattista kieltä olisi puhuttu 15 000 ja 12 000 eaa. välisenä aikana, epipaleoliittisella kaudella, lähellä viimeisen jääkauden loppua.
Nostraattinen hypoteesi on peräisin Holger Pederseniltä 1900-luvun alkupuolelta. Nimi "nostraattinen" on Pedersenin (1903) ansiota, ja se on johdettu latinan sanasta 'nostrates' (=sisänmaalaiset). Hypoteesia laajensivat merkittävästi 1960-luvulla neuvostoliittolaiset kielitieteilijät, erityisesti Vladislav Illich-Svitych ja Aharon Dolgopolsky, joita Allan Bomhard kutsui "moskovalaiseksi koulukunnaksi" (2008, 2011 ja 2014), ja se on myöson saanut uutta huomiota englanninkielisessä akateemisessa maailmassa 1990-luvulta lähtien.
Hypoteesi on kiistanalainen, ja sen hyväksyntä vaihtelee kielitieteilijöiden keskuudessa maailmanlaajuisesti, ja useimmat hylkäävät nostratic- ja monet muut makroperhehypoteesit. Venäjällä sitä kannattaa vähemmistö kielitieteilijöistä, kuten Vladimir Dybo, mutta se ei ole yleisesti hyväksytty hypoteesi. Jotkut kielitieteilijät suhtautuvat siihen agnostisesti. Joseph Greenberg (2000) ehdotti samankaltaista ryhmittelyä, eurasiatic-luokkaa.ja Merritt Ruhlen on vahvistanut sen: Bomhard (2008) pitää sitä Nostraticin alahaarana.
Kieliperheet
Nostratiaan sisällytettäväksi ehdotetut kieliperheet vaihtelevat, mutta kaikki nostratialaiset ovat yhtä mieltä kieliperheiden yhteisestä ytimestä, ja lisäperheiden sisällyttämisestä esiintyy mielipide-eroja.
Nostratiikassa yleisesti hyväksytyt kolme ryhmää ovat indoeurooppalainen, uralilainen ja altaalainen; altaalaisen kieliperheen pätevyys on kiistanalainen, mutta nostratiikassa pidetään sitä itsestäänselvyytenä. Lähes kaikki sisällyttävät myös kartvelialaisen ja dravidialaisen kieliperheen.
Pedersenin, Illich-Svitychin ja Dolgopolskyn jälkeen useimmat teorian kannattajat ovat sisällyttäneet teoriaan myös afroaasialaisen kielen, vaikka Joseph Greenbergin ja muiden 1980-luvun lopusta lähtien esittämä kritiikki ehdotti tämän kannan uudelleenarviointia.
Melko edustava ryhmittely, joka on järjestetty karkeaan maantieteelliseen järjestykseen (ja todennäköiseen fylogeneettiseen haarautumisjärjestykseen Starostinin mukaan), sisältää seuraavat:
Afroaasialainen
Kartvelian
Indoeurooppalainen
Uralilainen
Dravidien
altaalainen tai erikseen:
Koreanic
Turkki
Mongolisten
Tungusic
Japonic
Eskimo-Aleut
Jotkut pitävät myös sumerin ja etruskin kieliä, joita yleensä pidetään kieli-isolaatteina, nostraattisina kielinä. Toiset taas pitävät jompaakumpaa tai molempia toisen makroperheen jäseninä, joita kutsutaan nimellä dene-kaukasian kielet. Myös eräs toinen kuvitteellinen isolaatti, elamiittinen kieli, esiintyy useissa nostraattisissa luokituksissa. Se ryhmitellään usein dravidian kielen kanssa nimellä elamo-dravidia.
Vuonna 1987 Joseph Greenberg ehdotti samankaltaista makroperhettä, jota hän kutsui nimellä Eurasiatic. Siihen kuului sama "euraltalainen" ydin (indoeurooppalaiset, uralilaiset ja altaajalaiset kielet), mutta se jätti pois joitakin edellä luetelluista perheistä, erityisesti afroaasialaiset. Samoihin aikoihin venäläiset nostratialaiset, erityisesti Sergei Starostin, laativat tarkistetun version nostratialaisesta kielestä, joka oli hiukan laajempi kuin Greenbergin ryhmittely, muttajossa afroaasialainen kieli jätettiin vastaavasti pois.
2000-luvun alkupuolella nostraattisen hypoteesin kannattajien keskuudessa syntyi yksimielisyys. Greenberg oli periaatteessa samaa mieltä nostraattisen käsitteen kanssa, vaikka hän korosti syvää sisäistä jakoa sen pohjoisen "kerroksen" (hänen eurasialainen kielensä) ja eteläisen "kerroksen" (pääasiassa afroaasialainen ja dravidialainen kieli) välillä. Amerikkalainen nostraatikko Allan Bomhard pitää eurasialaista kieltä nostraattisen kielen haarana sen rinnalla.muut haarat: kartvelialainen, afroaasialainen ja elamo-dravidialainen. Vastaavasti Georgii Starostin (2002) päätyy kolmiosaiseen kokonaisryhmittelyyn: hän pitää afroaasialaista, nostratialaista ja elamilaista suunnilleen tasavälisinä ja läheisempinä sukulaisuuksina toisiinsa kuin mihinkään muuhun. Sergei Starostinin koulukunta on nykyään sisällyttänyt afroaasialaisen uudelleen laajasti määriteltävään nostratialaiseen, mutta varaa terminViimeaikaiset ehdotukset eroavat siis lähinnä Kartvelian ja Dravidin tarkasta sijoittamisesta.
Greenbergin mukaan euraasialainen ja amerind muodostavat geneettisen solmukohdan, sillä ne ovat läheisempää sukua toisilleen kuin kumpikaan "muille vanhan maailman kieliperheille". On olemassa useita hypoteeseja, joiden mukaan nostratia kuuluu vielä laajempaan kielelliseen "megatyypin heimoon", jota joskus kutsutaan borealaiseksi ja johon kuuluvat myös ainakin dene-kaukasialainen ja ehkä amerindin ja austrikan superperheet.Termiä SCAN on käytetty ryhmästä, johon kuuluvat kiinankaukasialaiset, amerindit ja nostratialaiset.