Eräs tutkimusmatkailijaryhmä oli suorittamassa tutkimus- ja kartoitustehtävää hieman yli kymmenen vuotta sitten, kun heidän kaikuluotainlaitteensa havaitsivat kiehtovan ryhmän kivirakennelmia 650 metriä pinnan alla. Rakennelmat näyttivät paljastavan siististi järjestettyjä kiviä, jotka viittasivat kaupunkirakentamiseen, ja ne näyttivät täysin samanlaisilta kuin alla oleva valtameren kuiva "autiomaa". Pian sen jälkeen tiedotusvälineissä julkaistiinUutissivustot julkaisivat otsikoita kuten "Atlantis löydetty Kuubasta" ja "Karibian kadonnut kaupunki löydetty". Hallitus, kansallismuseo ja kansallinen maantieteen laitos olivat kaikki kiinnostuneita löydöstä, ja kaikki lupasivat tutkia epätavallisia kaikuluotaimen kuvia. Sittemmin tarina on unohdettu, yli kymmenen vuotta myöhemmin. Mitä Kuuban upotetuille "raunioille" on koskaan tapahtunut? Ovatko ne koskaanJa miksi uutiset eivät ole lakanneet puhumasta tästä erikoisesta löydöstä?

Ensimmäinen löytö tehtiin vuonna 2001, kun merenkulkuinsinööri Pauline Zalitzki ja hänen miehensä Paul Weinzweig, jotka johtavat kanadalaista Advanced Digital Communications (ADC) -yritystä, tekivät yhteistyötä Kuuban hallituksen kanssa Guanahacabibesin niemimaan rannikolla Pinar del Ron maakunnassa Kuubassa. ADC oli yksi neljästä yrityksestä, jotka tekivät yhteistyötä Kuuban hallituksen kanssa.Presidentti Fidel Castro tutki Kuuban meriä, joissa uskotaan olevan tuhansia Espanjan siirtomaa-ajan aarrellisia aluksia. Miehistö löysi symmetrisiä ja geometrisia kivirakenteita, jotka muistuttivat kaupunkikompleksia, kun he käyttivät huippuluokan kaikuluotainteknologiaa tutkiessaan kahden neliökilometrin kokoista aluetta merenpohjassa.

Kun Zalitzki tutki kaikuluotaimen kuvia, hän huomasi outoja rakenteita, jotka näyttivät muodostuvan harjanteista, lohkoista ja geometrisista muodoista. Osa lohkoista näytti olevan rakennettu pyramidin muotoon, kun taas osa oli pyöreitä.

Heinäkuussa 2001 he palasivat paikalle yhdessä Kuuban luonnonhistoriallisen museon vanhemman tutkijan ja geologin Manuel Iturralden kanssa. Tällä kertaa he käyttivät kauko-ohjattavaa ajoneuvoa tarkastellakseen ja tallentaakseen rakenteita. Valokuvissa näkyi suuria, noin 8 x 10 jalan kokoisia kivenlohkareita, jotka muistuttivat hakattua graniittia. Osa lohkareista näytti olevan aseteltu toistensa päälle kuubalaisessa luonnonhistoriallisessa museossa.Zalitzki totesi, että vaikka valokuvissa näytti siltä, että ne kuvasivat uponneen metropolin raunioita, hän epäröi tehdä mitään arvioita, koska hän ei saanut lisätietoja.

Iturralde, merenalaisten muodostelmien asiantuntija, totesi näistä "hyvin ainutlaatuisista rakenteista", että ne olivat "herättäneet mielikuvituksemme", mutta minun olisi vaikea selittää tätä geologian kannalta.

Erään arvion mukaan olisi kestänyt 50 000 vuotta, ennen kuin tällaiset rakenteet olisivat vajonneet siihen syvyyteen, josta ne väitetään löytyneen. Iturralde jatkoi: "Missään niistä kulttuureista, joista tiedämme 50 000 vuotta sitten, ei ollut arkkitehtonista kapasiteettia rakentaa taidokkaita rakennuksia." Floridan osavaltionyliopiston vedenalaisen arkeologian asiantuntija kommentoi: "Jos he ovat oikeassa, se olisiolisi siistiä, mutta se olisi hyvin kehittynyttä verrattuna siihen, mitä olisimme nähneet Uudessa maailmassa tuohon aikaan. Rakennukset ovat sekä sopimattomia että ajastaan poikkeavia."

Uutistoimistot vertasivat löytöä nopeasti myyttiseen kadonneeseen Atlantiksen kaupunkiin löytöilmoitusta seuranneen mediakohun aikana. Zelitsky ja Weinzweig vastustivat kuitenkin tällaisia analogioita. Zelitsky väitti, että tarina on myytti. Löytämämme oli todennäköisesti alun perin osa paikallista kulttuuria, joka oli olemassa 100 mailin pituisen "maasillan" varrella.yhdisti Kuuban ja Meksikon Jukatanin niemimaan. Iturralde jatkoi mainitsemalla paikallisia myyttejä mayoista ja Jukatanin alkuperäiskansoista, jotka kuvaavat heidän esi-isiensä kotisaarta, joka katosi veden alle. Iturralde ei kuitenkaan sulje pois sitä mahdollisuutta, että kalliomuodostelmat voisivat olla yksinkertaisesti luontoäidin ihmeiden seurausta. Hän väitti, että luonto kykenee olemaantuottaen joitakin todella uskomattomia rakenteita.

Toiset eivät ole yhtä taipuvaisia omaksumaan tätä näkemystä, vaikka sadat tiedotusvälineet ovatkin käsitelleet uponneita raunioita, kehittyneitä sivilisaatioita, Atlantiksen kadonnutta kaupunkia ja uponneita kaupunkeja. Väitettyjen raunioiden syvyys on Bad Archaeology -sivuston Keith Fitzpatrick-Matthews'n mukaan uponnut kaupunki -teorian kannattajien suurin ongelma. Merenpinnan taso laski.dramaattisesti pleistoseenin aikana, jota leimasi sarja jääkausia, joiden suurin vajoama oli noin 100 metriä.

Se ei koskaan ollut merenpinnan yläpuolella jääkauden aikana, ellei alue, jolla he seisoivat, ollut ilmeisesti vajonnut. Atlantiksen sanotaan tuhoutuneen Platonin version mukaan "kauheissa maanjäristyksissä ja tulvissa". On kyseenalaista, että kokonainen kaupunki olisi selvinnyt yli 600 metrin pudotuksesta kuiluun, Fitzpatrick-Matthews sanoo, olettaen, että otamme Platonin sanaansa.meidän on tehtävä, jos uskomme, että Atlantis oli todellinen paikka.

Jos oletamme, että hän on oikeassa ja että nämä kivirakenteet ovat yksinkertaisesti luonnon tulosta eivätkä edusta muinaista uponnutta kaupunkia, geologit ja muut tiedemiehet tarttuisivat epäilemättä nopeasti löytöön ja tutkisivat, mikä kummajainen luonnonilmiö on saanut aikaan näin erikoiset muodostelmat. Kummallista kyllä, mitään kirjattuja jatkotutkimuksia ei ole tehty, ja tiedotusvälineiden lähteet ovatMitä tapahtui kaikille vakuutuksille, joiden mukaan hallitus, National Geographic, Kansallismuseo ja muut tutkijat tekisivät lisätutkimuksia?

Jotkut ovat kyseenalaistaneet sen, onko tuloksiin liittyvää tietoa salattu, koska tarina hylättiin nopeasti. Fitzpatrick-Matthews väittää, että asiantuntijat eivät lopulta olleet vakuuttuneita siitä, että Zelitsky oli todella löytänyt haudatun metropolin, ja että tarina vain kuoli.